La administración Biden ha intensificado significativamente su guerra económica de alta tecnología contra China con el anuncio hecho el lunes por el Departamento de Comercio de prohibir el uso de software fabricado en China en automóviles y otros vehículos.

La prohibición, que entrará en vigor en 2027, es consecuencia de una investigación realizada por el Ministerio sobre los programas informáticos conectados a Internet, cada vez más presentes en la producción de automóviles nuevos.

Se justificó por motivos de 'seguridad nacional', y el consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, emitió una declaración en la que explicaba los supuestos peligros.

“Los coches de hoy en día tienen cámaras, micrófonos, seguimiento GPS y otras tecnologías conectadas a Internet. No hace falta mucha imaginación para entender cómo un adversario extranjero con acceso a esta información podría suponer un grave riesgo tanto para nuestra seguridad nacional como para la privacidad de los ciudadanos estadounidenses”, afirmó.

Este belicoso anuncio fue el punto de partida de la secretaria del Departamento de Comercio, Gina Raimondo, cuando informó a los periodistas antes de anunciar la prohibición al día siguiente.

“No se trata de comercio ni de ventajas económicas. Se trata de una acción estrictamente de seguridad nacional”, dijo a los periodistas en una conferencia telefónica. “Estamos centrados en la amenaza para la seguridad nacional, una amenaza muy real, que los vehículos conectados suponen para nuestro país y para el pueblo estadounidense”.

Sin embargo, los intereses comerciales y económicos están muy presentes y completamente entrelazados con la “seguridad nacional”, a medida que la administración Biden profundiza en su enfrentamiento contra China.

En su informe, Raimondo señaló el ejemplo de Europa, donde los vehículos chinos están ampliando rápidamente su cuota de mercado, como un “cuento con moraleja”. “Conocemos el libro de jugadas chino, van a subvencionar, así que no vamos a esperar a que nuestras carreteras se llenen de coches y el riesgo sea extremadamente significativo”.

Los partidarios de la guerra económica estadounidense plantean continuamente la cuestión de las subvenciones para intentar ocultar que la tecnología desarrollada en China suele estar muy por delante de la desarrollada en Estados Unidos y Europa.

Como reconocía el informe del New York Times sobre la prohibición: “La proliferación de la electrónica en los automóviles plantea un dilema a los responsables políticos y a los fabricantes de automóviles. China es un importante proveedor de tecnología como el lidar, que utiliza la luz para detectar objetos y es fundamental para muchos sistemas de asistencia al conductor. Los fabricantes chinos también han desarrollado algunos de los sistemas de conducción autónoma más avanzados”.

Según un informe del Financial Times, basado en datos recogidos por la consultora Gartner, que traza el rendimiento digital de los fabricantes de automóviles, “los fabricantes mundiales de automóviles, desde Toyota y Volkswagen hasta General Motors, se han quedado rezagados respecto a Tesla y sus rivales chinos en el desarrollo del software que impulsa sus vehículos, lo que amenaza su capacidad para asegurarse mayores beneficios en la era del vehículo eléctrico”.

Cuando la administración Biden empezó a intensificar sus prohibiciones de alta tecnología a China, alegó que éstas se limitaban a bienes de importancia estratégica y no estaban dirigidas a la economía en general. Estados Unidos intentaba erigir una “valla alta alrededor de un patio pequeño”, afirmaba.

Esta ficción está quedando rápidamente al descubierto. Como declaró al Times el director ejecutivo del Center for a New American Security, Richard Fontaine: “En cuanto a la tecnología china, está claro que el ‘pequeño patio’ está creciendo en tamaño y continuará independientemente de quién gane las elecciones en noviembre”.

La expansión es inherente a la propia base de la nueva tecnología, conectada a internet y que utiliza la inteligencia artificial. Se puede considerar que una amplia gama de productos que salen al mercado tienen implicaciones de “seguridad nacional”.

Además, independientemente de la naturaleza de esos productos, el desarrollo por parte de China de lo que el presidente Xi Jinping ha denominado “fuerzas productivas de alta calidad” se considera una amenaza existencial para el dominio económico de Estados Unidos.

Tras haber quedado rezagado con respecto a China en el desarrollo de medios de fabricación más productivos debido al parasitismo financiero de muchas empresas estadounidenses, desde Apple, Boeing y las gigantescas compañías farmacéuticas, Estados Unidos está recurriendo al nacionalismo económico respaldado por la guerra económica y las crecientes amenazas militares.

Así lo subrayó en un comentario la directora del Consejo Económico Nacional de Biden, Lael Brainard, sobre la última decisión.

“La administración Biden-Harris cree que el futuro de la industria automovilística pasa por que los trabajadores estadounidenses fabriquen en Estados Unidos”, declaró. El anuncio “garantiza que los estadounidenses conduzcan el coche de su elección de forma segura, libres de los riesgos que plantean las tecnologías chinas.”

Por supuesto, se olvidó de mencionar, tal y como desveló el informante Edward Snowden, que los ciudadanos estadounidenses son espiados y vigilados a diario por “tecnologías estadounidenses” empleadas por la NSA.

Una administración Harris extenderá la guerra económica. Tras denunciar los aranceles introducidos por Trump durante su presidencia, Biden los mantuvo prácticamente todos y los desarrolló mucho más, siendo una de sus decisiones más significativas la imposición de un arancel del 100% a los vehículos eléctricos chinos a principios de este año.

Las últimas medidas del Departamento de Comercio, que se concretarán tras un periodo de 30 días de comentarios y que pretenden estar en vigor antes de que Biden deje el cargo, seguramente se ampliarán.

Funcionarios del Departamento dijeron que estaba evaluando otras industrias que podrían justificar una acción similar, incluidos los drones y la infraestructura de la computación en nube.

n su campaña por la presidencia, Trump ha dejado claro que los aranceles son el centro de su programa económico, sosteniendo que las nuevas reducciones de impuestos para los ricos y las empresas pueden financiarse con los ingresos arancelarios, remontándose al siglo XIX, cuando los aranceles eran la principal fuente de ingresos del gobierno. Ha propuesto aranceles del 10 por ciento sobre todas las importaciones, posiblemente del 20 por ciento y un arancel del 60 por ciento sobre las importaciones chinas.

Junto con sus ataques fascistoides contra los inmigrantes, a los que vilmente convierte en chivos expiatorios de todos los problemas a los que se enfrenta la sociedad estadounidense, Trump afirma que sus medidas arancelarias ofrecerán “bajos impuestos, bajas regulaciones, bajos costes energéticos, bajos tipos de interés y baja inflación” para que “todo el mundo pueda permitirse comprar alimentos, un coche y una bonita casa”.

Según los cálculos del Instituto Peterson de Economía Internacional, un arancel general del 20% más un arancel del 60% sobre los productos chinos supondría un aumento de 2.600 dólares al año en lo que el hogar medio paga por los bienes y afectaría de manera desproporcionada a los hogares con ingresos más bajos que Trump afirma estar protegiendo.

La economía de “aceite de serpiente” de Trump, dirigida al frente doméstico, también tiene un agudo filo internacional. En un reciente discurso de campaña en Wisconsin, seguido de un discurso ante el Club Económico de Nueva York a principios de este mes, centró la atención en lo que es uno de los temores de la élite política estadounidense a ambos lados del pasillo.

La preocupación es que se esté socavando el estatus del dólar estadounidense como moneda mundial, que ha hecho posible un endeudamiento imposible para cualquier otro país.

Trump dijo a su audiencia de Wisconsin que los países que intentaran alejarse del dólar en sus transacciones internacionales —hay varios que avanzan en esa dirección en la agrupación BRICS— se verían gravemente afectados.

“Les diré: ‘si dejáis el dólar, no haréis negocios con Estados Unidos. Porque vamos a poner un arancel del 100% a vuestros productos’”.

Subrayó la importancia de mantener la supremacía del dólar en su discurso de Nueva York unos días después. “Si perdemos el dólar como moneda mundial, creo que eso equivaldría a perder una guerra”, dijo.

El agresivo nacionalismo de Trump ha causado preocupación al menos a uno de sus más fervientes partidarios, el economista Arthur Laffer. Es el autor de la infame curva de Laffer, supuestamente expuesta en el reverso de una servilleta de mesa en un restaurante en los años ochenta, según la cual los recortes fiscales se pagarían solos porque aumentarían el crecimiento económico.

Denunciada por George Bush padre como “economía vudú”, se convirtió sin embargo en la base del programa económico de Reagan que disparó la deuda estadounidense y constituye la base de los planes de recorte fiscal de Trump.

Hoy, sin embargo, Laffer ha expresado grandes preocupaciones sobre el plan arancelario de Trump en comentarios al Financial Times, haciendo hincapié en la importancia del comercio, y señalando a dónde nos está llevando.

“Todo esto de las sanciones y las amenazas de aranceles y todo eso no es el camino correcto. Es una forma de garantizar la Tercera Guerra Mundial”.

Sus observaciones no son menos aplicables a los demócratas, que, como revela la última decisión, están tan comprometidos como Trump, si no más, con la guerra económica y sus posibles consecuencias militares.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 24 de septiembre de 2024)