Это выступление ветерана троцкистского движения Барбары Слотер на VII Национальном съезде Партии Социалистического Равенства (Великобритания), проходившем с 29 ноября по 2 декабря 2024 года.

Товарищи, я хотела бы начать с того, что присоединяюсь к другим товарищам и выражаю свое глубокое уважение товарищу Вольфгангу Веберу.

Я познакомилась с Вольфгангом во время летних лагерях партии в Германии. Как говорили товарищи, он был человеком, который принял решение посвятить свою жизнь строительству Четвертого Интернационала. Он также был человеком глубоких познаний не только в области классики марксизма, но и в области человеческой культуры в целом. И фак того, что, как рассказал нам Ули Рипперт, он участвовал в работе немецкой секции вплоть до самой своей смерти, поистине экстраординарен. Это демонстрирует его безоговорочную приверженность борьбе за развитие МКЧИ и его убежденность в том, что будущее принадлежит международному рабочему классу.

Я полностью поддерживаю проект резолюции, как и вступительные доклады Криса Марсдена и Тома Скриппса. Обсуждение проходило на чрезвычайно высоком уровне.

Перед этим съездом стоит задача коллективно согласовать политическую перспективу, которая обеспечит продвижение вперед в предстоящий период, в течение которого мы должны будем обратиться к рабочему классу и бороться в его среде за эту перспективу. Как справедливо заметил Крис, в основе резолюции лежит необходимость построения массового движения рабочего класса против войны и за социалистическую революцию. Он также сказал, что никогда с момента окончания Второй мировой войны опасность и близость третьего мирового пожара не были столь значительными.

Что это означает, было изложено в передовой статье журнала Foreign Affairs, которую мы цитировали на Мировом Социалистическом Веб Сайте (МСВС). Она вышла под заголовком «Возвращение тотальной войны» и в ней говорится: «Действительно, то, что мир наблюдает сегодня, сродни тому, что теоретики прошлого называли “тотальной войной”, в ходе которой воюющие стороны используют огромные ресурсы, мобилизуют свои общества, ставят военные действия в приоритет над всеми другими функциями государства, атакуют широкий спектр целей и перестраивают свою экономику и экономику других стран».

МСВС указал, что приоритет военных нужд над всеми другими видами деятельности государства означает безжалостное подчинение рабочего класса войне. На ее алтарь должны быть принесены огромные ресурсы, необходимые для ее ведения. Видные представители олигархии открыто заявляют, что Третья мировая война уже началась. Вот почему США еще до инаугурации Дональда Трампа уже инвестируют 1,7 трлн долларов в модернизацию своего ядерного арсенала.

Как троцкисты, мы понимаем, что, подобно двум мировым войнам, оставившим неизгладимые раны на XX веке, все нынешние мировые конфликты проистекают из одного и того же источника — непримиримых противоречий между глобализацией производства и устаревшей системой национальных государств, а также между общественным характером производства и частной собственностью на средства производства. Но сегодня, с развитием производительных сил, автоматизации, искусственного интеллекта и ядерной энергетики, — которые объективно требуют рационального и творческого использования путем социалистического преобразования общества, — эти противоречия стали настолько острыми, что если рабочий класс не свергнет эту прогнившую, коррумпированную систему, человеческая цивилизация будет уничтожена. Оппенгеймер осознавал это и считал, что, взятая изолированно, это ужасающая перспектива. Это конец пути для капиталистического общества. И все же мы говорим, что мы революционные оптимисты. Как такое может быть?

МКЧИ опровергает атаку Эйдана Битти на троцкизм

Я хотела бы обратиться к тому, что было написано Карлом Марксом 165 лет назад в его предисловии к сочинению К критике политической экономии. Он писал: «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления».

Это является источником оптимизма Международного Комитета Четвертого Интернационала и его секций. Глобальное производство интегрировало международный рабочий класс в беспрецедентных масштабах. Только объединенная борьба международного рабочего класса за свои интересы против капиталистической системы может привести к установлению социализма — новой и объективно необходимой формы общества, основанной на общей собственности на средства производства.

Но чтобы выполнить эту огромную историческую задачу, рабочий класс должен осознать свою роль, и это наша задача — привить рабочему классу революционную перспективу и сознательность. В этом заключается огромный вклад Джерри Хили в нынешнюю ситуацию, с которой мы сталкиваемся. Потому что в 1950-е и 1960-е годы, когда троцкистское движение было в значительной степени ликвидировано контрреволюционной тенденцией паблоистского ревизионизма, Хили, несмотря ни на что, боролся за преемственность Четвертого Интернационала. Когда в 1963 году Социалистическая рабочая партия США «воссоединилась» с паблоистами из Объединенного Секретариата, британская Социалистическая рабочая лига стояла особняком на мировой арене, воплощая в своей борьбе все уроки истории революционного движения, начиная с Октябрьской революции 1917 года.

Хили боролся против оппортунизма во всех его формах. Он предупреждал о давлении идеализма на наше движение. Он говорил, что недостаточно просто соглашаться с учением Ленина и Троцкого, но нужно понимать, что наше движение построено на глубоком убеждении, что только рабочий класс под руководством революционной партии может взять власть, и что наша борьба должна вестись в соответствии с этой стратегией во всех сферах нашей деятельности. И он был непреклонен в том, что несмотря на нашу кажущуюся изоляцию, эта задача не может быть решена нами одними в Британии, а должна решаться прежде всего в рамках международного движения, неотделимого от развития Четвертого Интернационала как всемирной партии социалистической революции. Вот почему его так грязно и беспринципно атакуют после его смерти, потому что наследие его великого вклада живет в нас и в МКЧИ в целом.

Появился целый ряд книг, в том числе Яна Тэтчера, Джеффри Суэйна, Роберта Сервиса и, без сомнения, многих других, которые критикуют наследие Троцкого. Теперь к борьбе присоединились Джон Келли и Эйдан Битти. Они провели свою собственную атаку на Хили. Битти сочинил свою халтуру на деньги сторонников сионизма, который несет ответственность за геноцидальную войну против палестинского народа, разворачивающуюся на глазах у международного рабочего класса. За последние несколько лет ренегатами троцкистского движения, покинувших партию после раскола 1985–86 годов также было написано несколько книг. Битти систематически собрал все это вместе, чтобы нанести по нам, как он надеялся, сокрушительный удар.

Однако он сделал это, не рассчитывая, что встретит сопротивления со стороны товарища Дэвида Норта и МКЧИ, частью которого мы являемся. Статьи, написанные Дэвидом, Томом Макэманом Андреей Питерс и нашим Томом, уже разорвали его нарратив в клочья. Его нарратив построен на одной лжи за другой. Вся суть его аргументов в том, что Джерри Хили был невежественным полубандитом, а СРЛ функционировала «почти как преступная банда». Я была там в ее рядах в1950-х и 60-х годах и могу засвидетельствовать обратное.

В 1966 году произошел так называемый «инцидент с Тейтом», о котором писал товарищ Дэвид. На самом деле это была политическая провокация, организованная Эрнестом Тейтом, который был представителем Usec [Объединенного Секретариата паблоистов] в Великобритании.

В то время Клифф Слотер выпустил брошюру, в которой разоблачал всю эту отвратительную ситуацию. Он писал: «СРЛ знает и должна быть готова к тому, что классовый враг выдвинет свои традиционные и излюбленные обвинения в адрес большевизма, — обвинения в использовании насилия для урегулирования политических разногласий».

В то же время газета посадистов Red Flag писала: «Империализм очень слаб. Он не способен мобилизовать крупные фашистские течения, но он стремится использовать то, что еще можно использовать, и организация СРЛ с ее гангстерскими методами и фашистским менталитетом для этого идеальна». Все это продолжает оставаться серьезными обвинениями, и книга Битти полна подобных обвинений, основанных на откровенной лжи, слухах, инсинуациях.

Вот некоторые из утверждений, которые он приводит: «Любой, кто бросал вызов Хили, подвергался жестоким физическим нападениям». На странице 59 он пишет: «Достоверно утверждается, что Хили однажды сломал стул о спинку своей секретарши Эйлин Дженнингс, и этот поступок в то время замалчивался». Битти говорит «предположительно», но кто выдвинул такое предположение? Он не говорит. Он не приводит никаких доказательств. Он просто пишет ничем не подкрепленные ложные утверждения.

«Предполагается», что Хили гордился своей склонностью к насилию. Битти говорит: Хили, вероятно, был очень рад, что расползались поползли слухи о его жестокости». Слова «вероятно» и «предположительно» встречаются почти в каждом абзаце, а местом, где, «предположительно», имело место насилие, были летние лагеря СРЛ.

Я присутствовала на всех летних лагерях с 1958 года и до последнего в 1973 году, когда открылся постоянный Образовательный центр партии. Эти летние лагеря были посвящены изучению классиков марксизма — Ленина, Троцкого, Маркса, Энгельса и других. И я никогда не была свидетелем какого-либо насилия, какой-либо угрозы насилия или даже намека на насилие. Мы жили в брезентовых палатках. Скрыть подобные факты там было бы просто невозможно.

Возмутительные заявления заполняют каждую страницу. Битти утверждает, что «высокая текучесть кадров в партии препятствовала формированию оппозиционных фракций и означала, что члены партии не имели коллективной памяти о том, что партия говорила в предыдущие годы». Если бы это не было так серьезно, это было бы смешно. Как говорили товарищи, мы — партия истории, чего такие люди, как Битти, просто не могут понять.

Основание Социалистической рабочей лиги и демократический централизм

Что касается СРЛ, то Битти утверждает: «Хили, возможно, учредил СРЛ, фактически не консультируясь ни с кем из членов Клуба [The Club — организация-предшественница СРЛ, которая работала внутри Лейбористской партии], и вопрос о фактическом отношении СРЛ к Лейбористской партии остался нерешенным». Все это чудовищная ложь.

Правда в том, что СРЛ была основана в феврале 1959 года, когда группа завоевала большое влияние в профсоюзах, и из-за этого Лейбористская партия начала исключать членов Клуба во многих частях страны. Создание СРЛ было направлено на противодействие усилиям паблоистов по политической ликвидации троцкистского движения и превращению его в придаток сталинистских и социал-демократических партий. СРЛ признавала необходимость вмешательства в дела Лейбористской партии, чтобы завоевать влияние среди ее членов и молодежи, но отказывалась подчинять свою собственную программу бюрократическому руководству правых лейбористов. Хили утверждал, что создание СРЛ опровергает ложное обвинение в том, что троцкисты были «красными заговорщиками». Он настаивал на том, что СРЛ была создана для борьбы за научные принципы марксизма как внутри Лейбористской партии, так и в профсоюзах. Он сказал: «Эти принципы являются жизненно важным оружием в политической и экономической борьбе, с которой сталкивается рабочее движение».

И отношения с Лейбористской партией не остались неразрешенными, как утверждает Битти. После объявления о своем создании СРЛ подала заявление о политическом присоединении к Лейбористской партии, так же как к ней присоединялись Фабианское общество, Кооперативное движение и многие другие организации. СРЛ объявила себя марксистским течением в Лейбористской партии.

Однако СРЛ и ее изданию Newsletter было отказано в присоединении к лейбористам, и все, кто был связан с нашей партией, больше не могли оставаться членами Лейбористской партии. По всей стране члены СРЛ были исключены из Лейбористской партии.

Интересно узнать, что на самом деле происходило с Хили в это время. Несмотря на эту жестокую политическую «охоту на ведьм», Хили был переизбран председателем партии в своем округе. А затем, когда лейбористская секция в Стритемском избирательном округе отказалась исключить Хили из партии, Национальный исполнительный комитет лейбористов отреагировал закрытием всей секции и ее «реорганизацией».

Что касается полного запрета на любую оппозиции против Хили в СРЛ, то можно доказать, что аргументы Битти являются откровенной ложью, и я собираюсь показать это прямо сейчас.

Всего через несколько месяцев после основания СРЛ в ней возникла паблоистская оппозиция, в которую вошли Питер Кадоган, Кен Коутс, Питер Фрайер, Алистер Макинтайр, Джон Дэниелс и другие. Все это обсуждается и объясняется в документе «Исторические и международные основых Партии Социалистического Равенства (Великобритания)», где содержится подробный отчет об этой политической борьбе.

В то время я была новичком в движении, и на меня произвело большое впечатление то, как руководство вело эту борьбу. 16 января 1960 года Национальный комитет опубликовал внутренний документ на 45 страницах, содержащий всю необходимую переписку, который был разослан всем секциям партии. Он охватывал период с 21 августа 1959 года по 5 декабря 1959 года. Что касается Национального комитета, то спор был проведен в строгом соответствии с уставом СРЛ, основанной на принципах демократического централизма: демократичности в принятии решений и централизма в их выполнении.

В то время у меня было лишь смутное представление о фундаментальной важности демократического централизма, хотя я и признавала его в качестве части устава партии. Я думаю, важно отметить, что Питер Фрайер и Джон Дэниелс утверждали, что у них нет политических разногласий с СРЛ. Фрайер, который был редактором Newsletter с момента его выпуска, покинул партию в августе 1959 года, заявив, что он не согласен с тем, как управляет партийный центр. Дэниелс, соредактор теоретического органа СРЛ Labour Review вместе с Бобом Шоу, пожаловался на поведение товарищей в Ноттингеме по отношению к Кену Коутсу, который постоянно отказывался работать под руководством этой ячейки. Но на самом деле возникли серьезные политические разногласия. Например, Питер Кадоган не был согласен с СРЛ в вопросе ядерного разоружения. Он подготовил и обнародовал документ, в котором содержался призыв к «широкому объединенному фронту за мир, который должен преодолеть классовые границы из-за угрозы всеобщего уничтожения в результате атомной войны».

Это предложение, как указывалось в резолюции Национального комитета, было вопросом, который «противоречил единогласному решению учредительной резолюции СРЛ, которая отнюдь не стремится пересечь классовые границы, как того требуют реформисты, а имеет своей главной целью усиление классовой борьбы и победу рабочего класса».

И Кадоган, и Фрайер использовали колонки капиталистической прессы, Daily Herald и Manchester Guardian, как она тогда называлась, для нападок на СРЛ. Кадоган, сделав это, даже рассчитывал остаться членом СРЛ. Фрайер написал в Daily Herald о разногласиях в редакции Newsletter, призвав к отставке руководства Лиги. Кадоган и другие сформировали Стэмфордскую фракцию, в которую вошли люди, которые были исключены из СРЛ.

Несмотря на все это, Коутса и остальных пригласили на заседания Национального комитета, чтобы обсудить возникшие разногласия. В ответ Кадоган подготовил документ под названием «Ситуация в 1959 году и Социалистическая рабочая лига». Документ был распространен среди посторонних людей, не входивших в партию, включая Пэта Джордана, представителя паблоистской группы Объединенного Секретариата в Великобритании, который, как настаивал Кадоган на заседании исполнительного комитета СРЛ, не был врагом МКЧИ.

Дэниелс написал письмо Э.П. Томпсону из издания New Reasoner, в котором раскрыл внутренние материалы СРЛ, добавив, что Томпсон может использовать это письмо любым способом, который он выберет. За кулисами они работали заодно с Мишелем Пабло, который подстрекал их к атакам. Тем не менее на протяжении всего этого периода, вплоть до момента их исключения, Национальный комитет пытался вести дискуссию с ренегатами, чтобы полностью прояснить связанные с этим политические вопросы для членов партии.

В феврале 1960 года был опубликован документ СРЛ «Материалы внутреннего обсуждения для сведения членов». В нем содержалась вся соответствующая переписка, и из всего этого было ясно, что Национальный комитет действовал скрупулезно в соответствии с принципами демократического централизма. Кадоган был единогласно исключен Национальным комитетом и был проинформирован о его праве подать апелляцию на следующей ежегодной конференции СРЛ.

Это был важный документ для обучения новых членов партии, таких как я, правам и обязанностям членов Лиги. Необычным является то, что на протяжении всего этого периода Лига также готовилась к проведению Национального трудового съезда, который состоялся в ноябре 1959 года и на котором присутствовало 800 рабочих.

Правда об исключении Брайана Биана

Вскоре после этого возникла новая фракция, возглавляемая Брайаном Бианом. На странице 36 своей книги Битти пишет: «Когда Брайан Биан поставил под сомнение монополизацию Хили партийных активов, он был скорейшим образом исключен из новой организации. Биан предложил партии следовать тому, что она проповедовала, и “национализировать все активы СРЛ”, за что Хили яростно осудил его и организовал нападение на него одного из своих приспешников».

Вот факты. Биан и его сторонники были не согласны с созданием СРЛ и призывали к созданию открытой рабочей партии, ориентированной в первую очередь на экономическую борьбу, а не на политические проблемы, связанные с сохранением лояльности рабочего класса Лейбористской партии. Однако Хили и руководство Лиги прекрасно понимали, что проблема реформизма среди британских рабочих не была решена окончательно. Кампания против запретов и исключений из Лейбористской партии продолжалась, и большая часть работы Лиги была ориентирована на рабочих-лейбористов. Позиция Биана была во многом анархо-синдикалистской.

В моем распоряжении имеется документ, «Внутренний бюллетень № 5», подготовленный для Национальной конференции в июне 1960 года, в котором содержатся подробности апелляций, поданных фракцией Биана против их исключения из СРЛ. Очевидно, что большая часть их противостояния с руководством была основана на сплетнях и очернении. Так, Биан сделал возмутительное заявление о том, что СРЛ возглавляли «сутенеры», которые жили за счет движения. Отражая эту позицию, он попытался выдвинуть в Национальном комитете предложение о том, чтобы все финансы Лиги контролировались комитетом из простых членов Национального комитета, подразумевая, что партийным работникам, работающим полный рабочий день, нельзя доверять.

Очевидно, он предвидел раскол и надеялся прибрать к рукам все ресурсы, какие мог, включая типографию, которая была восстановлена после катастрофического судебного процесса в 1954 году, в результате которого Клуб потерял все свои ресурсы, типографию и все остальное. В проекте программы фракции меньшинства, который опубликован в «Бюллетене № 5», руководство СРЛ было обвинено в том, что оно является бюрократической кликой. В нем говорилось: «Они всегда меняют линию дискуссий, чтобы разгромить врага точно так же, как это делал Сталин, и в то же время сохраняют свой контроль над активами, всю реальную власть в организации».

Хотя в своих документах они прямо не указывали на это, они обвинили СРЛ в том, что она поддалась давлению паблоистского ревизионизма, заявив: «Большинство сейчас действительно выступает за полный энтризм в Лейбористскую партию. Основой этой теории является то, что марксисты должны подчинять всю свою деятельность необходимости культивации базы в массовых организациях, будь то сталинистские или социал-демократические». Обвинив СРЛ в поддержке тотального энтризма, они пришли к выводу: «Меньшинство твердо верит в то, что если будет реализована перспектива документа большинства, тогда марксистское движение утонет в океане реформизма». Их концепция партийного строительства заключалась в том, чтобы «в первую очередь ориентироваться на рабочий класс в промышленности, основываясь на участии партии в непосредственной борьбе рабочего класса».

Из их документа ясно, что они плохо представляли себе значение раскола с паблоистскими ревизионистами в 1953 году и не были согласны с ним. Они называли это «катастрофическим расколом, который ставит нас в нелепое положение, когда у нас два интернационала». Они обвинили «клику руководства» в том, что она «боится объединиться с другими течениями, потому что их собственное банкротство было бы быстро раскрыто».

И все же, несмотря на субъективную критику, которой была пропитана вся их кампания, фракции меньшинства были предоставлены все ее права в соответствии с уставом. Я отчетливо помню, как Биан присутствовал на специальном собрании в Лидсе, вооружившись своим длинным документом. Он также бывал в Ливерпуле и других местах.

В то время я была поражена тем, что Лига зашла так далеко, чтобы отстаивать права группы меньшинства, возглавляемой кем-то, кто казался мне политическим негодяем, но Хили настаивал на этом. Вопрос заключался в разъяснении кадровому составу принципов формирования самой СРЛ и того, какой должна быть основная направленность нашей работы. Все представители меньшинства подали индивидуальные апелляции на съезде против их исключения, и все они были исключены. Затем Биан и его сторонники основали Рабочую партию (Workers Party), которая издавала газету Workers Voice. Однако их партия просуществовала недолго, и Биан впоследствии оставил политику и вошел в академические круги, став преподавателем медиа-исследований в Лондонском колледже печати.

Keep Left, Лейбористская партия и борьба за троцкизм

Теперь я хочу поднять еще один вопрос, который, на мой взгляд, важен. Через две страницы после того, что он говорит о Биане, на странице 39, Битти пишет следующее о молодой социалистической газете «Молодых социалистов» [Youth Socialists — молодежное крыло Лейбористской партии] Keep Left: «Члены лейбористской молодежной организации, связанные с их собственной газетой Keep Left, перешли на сторону СРЛ и стали молодежным движением последней».

Затем он заявляет: «Тираж Keep Left достигал, возможно, 10 500 экземпляров, но Лейбористская партия запретила газету в мае 1962 года, а трое сторонников СРЛ были исключены из Национального комитета “Молодых социалистов” Лейбористской партии к концу того же года».

Запрет Keep Left на самом деле был вызван обвинениями в насилии, и сначала я не могла понять, почему Битти не сослался на это, подкрепив это своими так называемыми «доказательствами», предоставленными Лейбористской партией. Потом я поняла, что, должно быть, это произошло потому, что есть печатные свидетельства, доказывающие, что высылки и запреты были основаны на заговоре, организованном в высших эшелонах самой Лейбористской партии, в том числе будущим министром иностранных дел Джорджем Брауном и «старым итонцем» [выпускником Итонского колледжа] лордом Уолстоном.

Мне нужно объяснить это более подробно, потому что это даст вам представление о том, что происходит за закрытыми дверями и как наши враги осознают значимость нашей организации.

В первый день конференции «Молодых социалистов», состоявшейся на Пасху 1962 года, было созвано секретное заседание, якобы для обсуждения организации и отчета уходящего Национального комитета МС. В разделе, посвященном Keep Left, которая в то время еще не была запрещен, делегат из Бирмингема вскочил на ноги и начал атаку на газету. Последовали ожесточенные дебаты, в ходе которых даже делегаты, не поддерживавшие Keep Left, заявили, что устали от клеветнической кампании против газеты, и подчеркнули ее демократическое право публиковаться. Подавляющее большинство из 368 делегатов выразили свою поддержку этой точке зрения, проголосовав за начало обсуждения следующего вопроса повестки дня, тем самым завершив дискуссию без принятия какого-либо решения.

В результате выборов в новый Национальный комитет большинство составили левые, в том числе три сторонника Keep Left — Лиз Томпсон, Дэвид Дэвис и Майк Гинзбург.

Однако на следующее утро, после непродолжительных дебатов по вопросам образования, председатель Комитета по регламенту сообщил, что он получил три чрезвычайных резолюции, и что он намерен включить одну из них — от ячейки в Реддитче рядом с Бирмингемом, касающуюся Keep Left, — в повестку дня. После жарких дебатов это решение было отклонено 161 голосом против 108.

Однако правых это не остановило, и перед обеденным перерывом Комитет по регламенту вернулся на трибуну и спокойно объявил, что в 14:00 конференция перейдет к закрытому заседанию, на котором в атмосфере большой неразберихи, вопросов по порядку ведения заседания, подсчета и пересчета голосов в конце концов было принято решение рассмотреть резолюцию 168 голосами против 155.

Резолюция гласила: «В связи с угрозами физической расправы в адрес делегата и участника от ячейки “Молодых социалистов” в Реддитче, у которых есть убедительные доказательства того, что Keep Left напрямую связана с запрещенной троцкистской организацией “Социалистическая рабочая лига”, эта конференция призывает к немедленному расследованию деятельности Keep Left, с тем чтобы пресечь их попытки уничтожить “Молодых социалистов” в качестве демократической социалистической организации».

Обвинения в насилии якобы исходили от двух молодых членов МС из Реддитча, и, несомненно, именно обвинения в насилии, которые были выдвинуты без каких-либо доказательств, заставили конференцию проголосовать 183 голосами за резолюцию при 150 против.

Фигурантами были Дэвид Тодд и Кейт Биддл. На конференции не было известно о том, что Тодд настаивал на том, что угроза в его адрес была «несерьезной и была более или менее шуткой». А угроза в адрес Биддла, которая тоже была шуткой, исходила от самого Тодда!

Это было раскрыто в письменных показаниях Тодда 19 июля того же года, поскольку он был потрясен тем, как этот вопрос был искажен и использован в политических целях правым крылом Лейбористской партии. Из его письменных показаний также следует, что формулировка резолюции ячейки в Реддитче была «состряпана» на вечеринке в квартире, принадлежащей пэру Лейбористской партии и «старому итонцу» лорду Уолстону. Все это произошло в разгар конференции “Молодых социалистов”. На собрании присутствовала Джулия Гейтскелл, дочь Хью Гейтскелла, лидера Лейбористской партии того времени, а также ведущие политики-лейбористы, включая вышеупомянутого Джорджа Брауна, который после Второй мировой войны был министром иностранных дел в правительстве Эттли. Согласно показаниям Тодда, Браун обратился к собравшимся со словами: «Правые должны сделать все, чтобы выгнать фашистских левых!»

Письменные показания Тодда, вне всякого сомнения, доказывают, что запрет Keep Left и последующее исключение трех членов Национального комитета «Молодых социалистов» произошли из-за заговора на самом высоком уровне Лейбористской партии. Они думали, что обезглавив таким образом молодежную организацию, они смогут контролировать ее и направить в нужное им русло. Конечно, они ошибались.

На национальной конференции Лейбористской партии, состоявшейся в Брайтоне в октябре того же года, Гейтскелл и его сторонники были полны решимости усилить влияние правых в партии. Вопрос о «Молодых социалистах» даже не был включен в повестку дня, несмотря на то, что на конференции «Молодых социалистов» было предложено провести расследование в отношении Keep Left. В ответ на возражения по этому поводу председатель Комитета по регламенту заявил, что на это нет времени. И «в любом случае, мы не можем продолжать обсуждать эти вопросы год за годом».

К октябрю 1962 года наша политическая поддержка в избирательном округе Ист-Лидс была такова, что я была избрана одним из двух делегатов для участия в конференции Лейбористской партии. Это означало, что я могла присутствовать на каждом заседании, включая секретное заседание. И именно там Национальный исполнительный комитет Лейбористской партии предложил внести поправку в устав, направленную на усиление влияния правых на партию, сделав «членство» в запрещенных организациях, а также любую «ассоциацию с ними» основанием для исключения.

Однако эта поправка была отклонена, поскольку некоторые профсоюзные бюрократы имели значительное количество сторонников из сталинистской Коммунистической партии и боялись потерять поддержку в своих собственных профсоюзах. Но истинная цель поправки стала ясна, когда в ходе обсуждения Джордж Браун, о котором я упоминала ранее, начал резко критиковать троцкистов. Он сказал, и я тогда записала это: «Мы можем оставить известных членов, но есть новый фактор — стремление и энергия этих троцкистов! Они не привержены принципам партии. Они используют новый метод, создавая номинальную организацию, у которой нет членов, и Национальный исполнительный комитет не справится со своими обязанностями, если не решит эту проблему».

Перед окончанием секретного заседания молодой делегат выступил по вопросу повестки дня и сказал, что во вторник утром его заверили, что тема «Молодых социалистов», хотя ее и не было в повестке дня, будут обсуждаться в рамках национального доклада. Председатель Гарольд Вильсон сказал, что ему очень, очень жаль, но он не может этого сделать, сославшись на нехватку времени. В этот момент другой делегат вскочил на ноги и закричал: «Нас с трибуны призывали работать для расширения членства. Люди, которые строят партию, — это “Молодые социалисты”. Вот откуда мы набираем кадры. Уж раз-то за три года мы могли бы выкроить время, чтобы обсудить их».

Другой делегат поднял вопрос о Дэвиде Тодде и его письменных показаниях. Он сказал: «В настоящее время на конференции распространяется документ, в котором член МС сделал письменное заявление об участии членов НИК и постоянных должностных лиц [в заговоре против Keep Left]. Невозможно ожидать, что конференция примет доклад, если у делегатов не будет возможности обсудить этот вопрос».

Вильсон цинично настаивал на том, что Национальный исполнительный комитет стремился добраться до этой части доклада, чтобы ее можно было обсудить, и чтобы у НИК было время ответить, но, к сожалению, «это было невозможно».

На конференцию была представлена сводная резолюция от избирательного округа Вудсайд в Глазго, в которой содержалось требование отменить запрет на деятельность Keep Left и восстановить в должности отстраненных членов «Молодых социалистов». Но это не обсуждалось, поскольку не было внесено в повестку дня.

Правда заключалась в том, что НИК не мог и не хотел допустить какой-либо дискуссии о «Молодых социалистах». Их позиция была несостоятельной, и когда делегат от Ливерпуля Джимми Рэнд призвал к обсуждению письменных показаний Тодда, правые с ревом отвергли его предложение, которое было отклонено после подсчета поднятых рук.

Вот почему, на мой взгляд, Битти не обрушился с критикой на обвинения в насилии против Keep Left, потому что он знал о существовании письменных показаний против этого.

«Это попытка отрезать нас от молодежи и студентов, которые радикализуются»

В заключительной главе, с ее возмутительными нападками на товарища Дэвида Норта, Битти ясно дает понять, что главная цель книги — дискредитировать нашу партию сегодня, распространить ложь и клевету в попытке отрезать нас от молодежи и студентов, которые радикализируются в нынешней политической ситуации. Мы не должны допустить, чтобы это произошло. Вот почему продолжение разоблачения клики Битти, сионистов и Келли, которое Норт и другие товарищи уже провели, является важной частью нашей работы.

В заключение я хотела бы полностью зачитать пункт 54 резолюции нашего съезда, который, на мой взгляд, является очень сильным:

ПСР и ИМССР начнут борьбу против Битти, Келли и всех попыток отрезать студентов и молодежь от революционных традиций, с которыми они должны ознакомиться. Это должно включать в себя особое внимание защите Хили и британскими троцкистами революционных интернациональных взглядов в решающий период после Второй мировой войны. Извлечение уроков тех лет, когда Хили возглавлял борьбу за троцкизм, имеет важное значение для политического вооружения рабочего класса, так же как и всестороннее понимание борьбы, которую вел МКЧИ против последующего политического вырождения Хили и Рабочей революционной партии, из которой возникла ПСР в Великобритании. Это политическое наступление должно стать началом более широких усилий по поощрению расцвета марксистской культуры и дебатов среди молодежи, в том числе в студенческих кампусах, в рамках борьбы с цензурным и репрессивным режимом, созданным правительственным законодательством об «экстремизме» и «борьбе с терроризмом», а также ложными обвинениями в «антисемитизме». Центральное место в этой работе занимает Мировой Социалистический Веб Сайт, предоставляющий ежедневный марксистский анализ мировых событий.

Троцкизм — это единственный фундамент, на котором рабочий класс может отстаивать свои интересы в борьбе с войной, фашизмом и экологической катастрофой. Спасибо вам, товарищи.