Am Dienstag wurde Rishi Sunak von König Charles III. zum neuen Premierminister des Vereinigten Königreichs ernannt. Am Tag zuvor hatte die britische Konservative Partei hat Sunak zu ihrem neuen Parteivorsitzenden gekürt. Mit einem persönlichen Vermögen von rund 730 Millionen Pfund wird er nun der mit Abstand reichste Premierminister in der britischen Geschichte sein.

Sunak wurde gerade mal von gut 200 Tory-Abgeordneten nominiert und am Montag zum Sieger erklärt, nachdem seine einzige verbliebene Herausforderin bei der Wahl zum Parteivorsitz, Penny Mordaunt, in letzter Minute ihre Kandidatur zurückgezogen hatte.

Der Großteil der Tory-Partei hatte auf eine schnelle, unangefochtene Krönung des Nachfolgers von Liz Truss gehofft, um der Bevölkerung den dritten Premierminister in nur drei Monaten unterzuschieben und ihre krisengeschüttelte Regierung vor dem Volkszorn zu schützen. Allerdings wurde der durch und durch antidemokratische und rechtslastige Charakter der Führungswahl zuletzt völlig offensichtlich: Boris Johnson, der in der Bevölkerung absolut verhasst ist, entstieg dem politischen Grab, nachdem er erst sechs Wochen zuvor durch den massivsten Rücktritt von Kabinettsmitgliedern der britischen Geschichte abgesetzt worden war.

Die Tatsache, dass Johnson die erforderliche Zahl von 100 Nominierungen offenbar erhielt, ehe er seinen Wahlkampf am Sonntagabend beendete, kommt einer offenen Beleidigung für die Millionen von Menschen gleich, die unter seiner Covid-Politik gelitten haben. (Von ihm stammt der Spruch: „Sollen sich doch die Leichen zu Tausenden auftürmen!“)

Sein Ausscheiden sagt ebenso viel aus wie seine Kandidatur. Johnson verkündete: „Eine Parlamentswahl zum jetzigen Zeitpunkt wäre ein katastrophales Ablenkungsmanöver.“ Er befürchtete: „Man kann nicht effektiv regieren, wenn man keine geeinte Partei im Parlament hat (...) Deshalb fürchte ich, dass es das Beste ist, wenn ich meine Nominierung nicht fortsetze und demjenigen meine Unterstützung zusage, der die Nachfolge antritt.“

Johnson lügt, wenn er den Mund aufmacht. Aber ob er nun tatsächlich genügend Abgeordnete hinter sich hatte, oder ob er sich aufgrund mangelnder Unterstützung zurückziehen musste, spielt letztlich für den Grund seines Rückzugs keine Rolle.

Die herrschende Klasse übt enormen Druck auf die Tories aus, vom Abgrund zurückzutreten und die innerparteilichen Risse zu kitten. Vor allem sollen sie dafür sorgen, dass das Land ja nicht in eine Parlamentswahl schlittert. Denn diese könnte zum Brennpunkt für den massiven Widerstand der Arbeiterklasse werden, die sich wehrt gegen die geplante Agenda der „atemberaubend harten“ Sparmaßnahmen, gegen den Krieg mit Russland und gegen die anhaltende Corona-Masseninfektion.

Sunak hat die Unterstützung des größten Teils der Tory-Partei gewonnen, indem er sich als der Mann anbietet, der diese Agenda am besten umsetzen kann. Als Finanzminister unter Premierminister Johnson war er der zweite Mann in der Regierung, die eine führende Rolle bei der Nato-Kriegsführung gegen die Ukraine spielte. Immer wieder drängte Sunak darauf, die Pandemie-Einschränkungen aufzuheben, um dem Geldfluss freien Lauf zu lassen.

Sunak wird im Vergleich zu seinen Vorgängern vor allem im Bereich der Wirtschaftspolitik als eine Verbesserung angesehen. Die globale Finanzoligarchie hatte Liz Truss die politische Kehle durchgeschnitten: Aus Protest gegen ihre Pläne für eine massive Staatsverschuldung wurde die britische Wirtschaft in den Abgrund gestürzt. Mit Sunak, einem obszön reichen ehemaligen Hedgefonds-Partner, haben die Banken nun dafür gesorgt, dass Truss durch einen der ihren ersetzt wird. So haben die Tories, die ihn ins Amt gehievt haben, das Diktat der Märkte befolgt.

Ein wichtiger Unterstützer Sunaks ist der jetzige Finanzminister Jeremy Hunt. Truss hatte ihn auf Drängen der Märkte eingesetzt, um Ausgabenkürzungen und Steuererhöhungen zum Stichtag 31. Oktober vorzubereiten. Hunt schreibt im Sunday Telegraph: „Um Stabilität und Vertrauen wiederherzustellen, brauchen wir eine Führungspersönlichkeit, der man zutraut, schwierige Entscheidungen zu treffen.“

Sunaks Aufgabe ist es demnach, „im nationalen Interesse zu handeln, auch wenn es unpopulär ist“.

Der ehemalige Notenbankchef Mervyn King hat in einem Interview mit der BBC deutlich gemacht, was dies bedeutet. Auf die Frage, ob er die geplanten Kürzungen mit der Sparpolitik des früheren Tory-Kanzlers George Osborne zwischen 2010 und 2015 vergleichen würde, antwortete King: „In mancher Hinsicht könnte es schwieriger sein.“

Er fügte hinzu: „Das ergibt kein sehr erfreuliches Bild für die nächsten Jahre, aber was wir brauchen, ist eine Regierung, die uns ehrlich sagt, dass sich unser nationaler Lebensstandard verringert, weil wir beschlossen haben, der Ukraine zu helfen und Russland entgegenzutreten, und das bedeutet, dass wir alle die Last mittragen müssen.“

Osbornes Kürzungen haben nach einer „konservativen Schätzung“ der Universität Glasgow und des Glasgow Centre for Population Health (GCPH) im Zeitraum 2012-2019 zu über 330.000 zusätzlichen Todesfällen geführt. Dies war die brutale Folge von Kürzungen der Sozialleistungen und einer beispiellosen Stagnation der Löhne, was den Arbeitern die schlimmste Katastrophe im Bereich der Lebenshaltungskosten bescherte.

Sunaks Einsetzung als Premierminister ist aber auch eine verheerende Folge der Labour Party-Politik unter Sir Keir Starmer.

Der Labour-Vorsitzende hat die Tage seit Truss' Rücktritt damit verbracht, an die Tory-Partei zu appellieren, „das Land an die erste Stelle zu setzen“. Während er half, die Regierung abzuwählen, versprach er, dort weiterzumachen, wo die Tories aufgehört haben, was nichts anderes bedeutet als Sparmaßnahmen durchzusetzen und wenn nötig Krieg zu führen.

Über ein Misstrauensvotum sagte die Labour-Schattenministerin für Gleichstellung, Lisa Nandy, am Sonntag in einem Gespräch mit Sky News: „Es liegt jetzt allein an den Tory-Abgeordneten (...) Wir fordern sie auf, das Land vor die Partei zu stellen und das Richtige zu tun.“

In einem Interview mit der Sunday Times stellt Starmer seinen rechten Kurs vor und macht deutlich, dass die Labour Party keinen Richtungswechsel in der Regierung vornehmen, sondern der herrschenden Klasse einen Personalwechsel anbieten werde, um „Stabilität“ zu gewährleisten.

Starmer argumentiert: „Wir brauchen eine ernsthafte, glaubwürdige Labour-Regierung, die eine Partei des gesunden Geldes ist, und das ist das Einzige, was den Markt am ehesten vollständig beruhigen wird (...) Es gibt Investoren mit riesigen Geldbeträgen, die kein Vertrauen in das haben, was diese chaotische, chaotische Partei tut.“

Starmer warnt davor, dass die Tory-Krise „das Vertrauen der Märkte und anderer in unsere Wirtschaft schmälert und unseren Ruf im Ausland ruiniert“. Und weiter: „Sprechen Sie mit jedem Geschäftsmann, der in den letzten Wochen auf Reisen war, und er wird Ihnen dasselbe sagen.“

Er fasst zusammen: „Wir alle haben die Pflicht, das Risiko zu verringern, und zwar durch Neuwahlen“, sowie „eine neue Labour-Regierung mit Rachel Reeves als Finanzministerin, die absolut klare finanzpolitische Regeln hat.“

Am Ende haben sich die Tories, an die Starmer appelliert hatte, hinter Sunak gestellt, um die Einheit der Konservativen Partei zu demonstrieren. Das könnte auch schiefgehen. Die Labour Party könnte mit ihrem Appell an die Tory-Rebellen für ein Misstrauensvotum bei den unzufriedenen Johnson-Anhängern noch Gehör finden.

Die Tory-Abgeordnete Nadine Dorries schrieb auf Twitter: „Rishi und Penny haben sich trotz der Aufforderung von Boris nicht zusammengeschlossen, was das Regieren völlig unmöglich macht. Es wird nun unmöglich sein, eine Parlamentswahl zu vermeiden.“

Der Abgeordnete Zac Goldsmith: „Ich verstehe nicht, wie wir einen dritten neuen Premierminister haben können - und ein politisches Programm, das meilenweit vom ursprünglichen Manifest entfernt ist - ohne uns an das Land zu wenden.“

Ein anderer Tory-Abgeordneter, Chris Chope, sagte gegenüber BBC Radio 4: „Wenn wir nicht jemanden als Chef im Parlament haben, der die Unterstützung und den Respekt der Fraktion genießt, sind wir faktisch unregierbar (...) Eine Parlamentswahl ist im Grunde die einzige Lösung.“

Die britische Politik hat sich in ein byzantinisches System von Palastputschen, Hofintrigen und Hinterzimmerdeals verwandelt, weil die wirkliche Opposition, die Arbeiterklasse, durch Labour und Gewerkschaftsbürokratie vom politischen Leben ausgeschlossen bleibt.

Millionen von Arbeitern drängen auf Streiks, da sie in Verzweiflung und Armut gestürzt werden. Dennoch haben bisher nicht mehr als 180.000 Menschen gestreikt, und das auch nur für einen Tag.

Die Socialist Equality Party ruft dazu auf, dass Aktionskomitees die Kontrolle über diese Kämpfe den Gewerkschaftsbürokraten aus den Händen nehmen und einen Generalstreik vorbereiten. Eine wesentliche Aufgabe dieser Aktionskomitees ist die Forderung nach sofortigen allgemeinen Wahlen.

Ein größerer Arbeitskampf kann die Regierung stürzen. Aber wodurch würde sie ersetzt werden? Der Trades Union Congress und alle Gewerkschaftsführer fordern die Arbeiter auf, sich hinter Starmer zu stellen. Dies muss zurückgewiesen und bekämpft werden! Und die fortschrittlichsten Arbeiter müssen die Entscheidung treffen, eine neue sozialistische Führung aufzubauen.

Die SEP würde eine Wahl nutzen, um die Tory-Labour-Verschwörung zu entlarven und herauszufordern. Sie würde die Arbeiter vor deren gemeinsamen Zielen warnen, die im Krieg gegen Russland und China und im Klassenkrieg gegen die Arbeiter bestehen. Dagegen baut die SEP die notwendige sozialistische Alternative zum Kapitalismus und seinen Parteien auf.