Sam Bankman-Fried, der Gründer der kollabierten Kryptowährungsbörse FTX, erschien am vergangenen Donnerstag vor einem Gericht in Manhattan, nachdem er freiwillig von den Bahamas zurückgekehrt war. Bankman-Fried wurde einer Reihe von Straftaten angeklagt, die mit dem Zusammenbruch seiner 32 Milliarden Dollar schweren Finanzoperation zusammenhängen.
Staatsanwalt Nicolas Roos erklärte vor Gericht, dass Bankman-Fried „einen Betrug epischen Ausmaßes“ begangen habe und dass die Regierung über Dutzende von Zeugen, verschlüsselte Textnachrichten und „Zehntausende“ von Dokumenten verfüge, die als Beweismittel vorgelegt werden könnten.
Die Vorwürfe beziehen sich auf die Verwendung von Geldern, die große und kleine FTX-Anleger an Bankman-Frieds im Jahr 2017 von ihm gegründete Krypto-Handelsfirma Alameda Research überwiesen haben.
Schon der Name der Firma gab einen Hinweis auf das, was noch folgen sollte. In einem Interview aus dem Jahr 2021 erklärte Bankman-Fried, dass dem Firmennamen „Research“ („Forschung“) hinzugefügt wurde, weil niemand einem ein Bankkonto überlassen würde, wenn man das Unternehmen unter dem Motto „Wir machen multinationales Zeug im Kryptowährungs-Bitcoin-Arbitrage-Geschäft“ beschreibe. Doch jeder wolle ein Forschungsinstitut, so Bankman-Fried.
Laut einem Artikel des Wall Street Journal, der im November erschienen ist, wurde mehr als die Hälfte des Geldes, das FTX zur Verfügung gestellt wurde, an Alameda verliehen.
Doch einer der wesentlichen Zwecke des Prozesses wird darin bestehen, eine zentrale Frage zu verschleiern: Wie konnte Bankman-Frieds Operation vor aller Augen durchgeführt werden?
Es ist nicht so, dass er sich große Mühe gegeben hätte, sein Tun zu verbergen. Nachdem Bankman-Fried im April letzten Jahres in einem Interview mit Bloomberg seine Vorgehensweise dargelegt hatte, antwortete der Reporter, dass das, was er beschrieben hatte, im Wesentlichen ein Schneeballsystem sei – ein System, bei dem Geld verdient wird, solange immer wieder neues Geld hereinfließt.
Bankman-Fried entgegnete, dass dies ein „ziemlich vernünftiger Einwand“ und in „deprimierendem Maße berechtigt“ sei. Doch trotz dieser Eingeständnisse wurde er weiterhin von den höchsten Ebenen des Establishments in Hochfinanz, Medien und Politik gefördert, während sowohl die Republikaner als auch die Demokraten von seinen finanziellen Zuwendungen profitierten.
Zu keinem Zeitpunkt erregten seine Geschäfte auch nur die geringste Besorgnis bei den angeblichen Wächtern des Finanzsystems, wie der US-Börsenaufsicht Securities and Exchange Commission.
In einem Artikel, der letzte Woche in der Financial Times veröffentlicht wurde, legte Hyun Song Shin, Wirtschaftsberater und Forschungsleiter bei der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), die wesentlichen Mechanismen des Kryptomarktes dar und stützte sich dabei auf von der BIZ durchgeführte Untersuchungen.
Shin stellte fest, dass Zwischenhändler wie FTX „eine zentrale Rolle als Tor vom konventionellen Finanzsystem zur Kryptowelt spielen“. Weiter erklärte er: „Sie bündeln den Strom neuer Investoren, praktisch den Sauerstoff, der diese spekulative Dynamik am Leben erhält.“ Die Rekrutierung neuer Investoren sei „der Schlüssel für das Überleben der Kryptowährung“, und zentralisierte Zwischenhändler seien „entscheidend, um das Gebäude abzustützen“.
Der Autor ging nicht darauf ein, doch der Hype um Kryptowährungen und Bankman-Fried, der von den „oberen“ Ebenen der Gesellschaft ausging, war nicht weniger entscheidend.
Shins Beschreibung der Krypto-Operationen gilt im weiteren Sinne für das ganze Finanzsystem und dessen Funktionsweise in den letzten 14 Jahren seit dem Ausbruch der Krise von 2008.
So wie die Kryptowährung vom Zufluss frischer Mittel abhängig ist, ist das gesamte internationale Finanzsystem vom Geldfluss der US-Notenbank und anderer großer Zentralbanken abhängig geworden.
Dies war der Kern des Programms der „quantitativen Lockerung“. Diese bestand im Kauf von Staatsanleihen und anderen Finanzanlagen durch die US-Notenbank Federal Reserve (Fed), wodurch sie die Zinssätze auf einem historischen Tiefstand hielt und der Finanzoligarchie im Wesentlichen kostenloses Geld für ihre Spekulationen zur Verfügung stellte.
Shin stellte fest, dass Kryptowährungen weitgehend „selbstreferenziell“, d. h. auf sich selbst bezogen seien. Gemeint ist, dass entsprechende Aktivitäten „den Handel mit anderen Arten von Kryptowährungen“ umfassten, die „wenig Bezug zu greifbaren wirtschaftlichen Aktivitäten“ aufwiesen. Shin versuchte, hier eine Trennlinie zu den „normalen“ Operationen des Finanzsystems zu ziehen.
Diese Unterscheidung ist jedoch falsch, da ein Großteil des Handels im breiteren Finanzsystem ebenfalls selbstreferenziell ist und Geschäfte zwischen Banken, Hedgefonds und anderen Finanzunternehmen umfasst, aus denen große Gewinne und satte Gebühren erzielt werden.
Wenn die Finanzierung einer Übernahme oder eines fremdfinanzierten Kaufs bereitgestellt oder ein Aktienrückkauf mit von den Banken geliehenem Geld organisiert wird – Apple ist ein führender Vertreter solcher Operationen –, wird kein einziger echter Wert geschaffen und doch wurden riesige Gewinne erzielt.
Als Fazit der Krypto-Krise zog Shin die Schlussfolgerung, dass „wir jetzt sehen, was passiert, wenn sich eine Branche einfach auf Glauben stützt.“ Doch diese Beschreibung geht weit über Krypto hinaus.
Das globale Finanzsystem stützt sich auf den US-Dollar und den „Glauben“, dass er an sich einen Wert besitzt. Aber dieser Glaube ist selbstreferentiell. Der Dollar wird als Wert an sich gesehen, weil er bei Handels- und Finanzgeschäften gefragt ist, und er nimmt diese Position ein, weil er als Wert an sich gesehen wird.
Wenn dieser Glaube erschüttert wird, wie in der Krise vom März 2020, als der Markt für US-Schatzanweisungen mit einem Volumen von 24 Billionen Dollar einfror, wird die Stabilität des gesamten globalen Finanzsystems in Frage gestellt.
Ein Zusammenbruch wurde nur durch die Entscheidung der Fed und anderer Zentralbanken verhindert, weitere Billionen Dollar in das Finanzsystem zu pumpen. Doch keines der grundlegenden Probleme, die zu der Krise geführt haben, wurde gelöst.
Jetzt bahnt sich eine neue Krise an, weil die Fed und andere Zentralbanken versuchen, die Geldpolitik durch eine Anhebung der Zinssätze zu straffen. Der Zusammenbruch der Kryptowährungen und die britische Pensionsfondskrise vom September/Oktober sind die ersten Anzeichen dafür.
Der Kurswechsel der Zentralbanken wird im Namen der „Inflationsbekämpfung“ vollzogen. Aber sie hat nichts mit der Senkung der Preise zu tun.
Vielmehr ist sie eine Antwort auf die größte Bedrohung des räuberischen Finanzkapitals: die Arbeiterklasse.
Sie zielt darauf ab, die Bedingungen einer Rezession zu schaffen, um den weltweiten Aufschwung von Lohnforderungen zum Ausgleich der größten Inflation seit vier Jahrzehnten zu bewältigen. Diese ist wiederum ein Produkt der ultralockeren Geldpolitik, der Weigerung der Regierungen, die Corona-Pandemie zu bekämpfen, des Stellvertreterkriegs der USA und der Nato gegen Russland in der Ukraine und der Profitgier und Spekulation der großen Energie- und Lebensmittelkonzerne.
Der langjährige Finanzkolumnist John Plender schrieb diese Woche in der Financial Times, dass die Abkehr der Zentralbanken von ihrer früheren ultralockeren Politik „das globale Finanzsystem auf eine harte Probe stellt“ und die britische Rentenkrise „eine frühe Warnung dafür ist, was die Zukunft infolge der radikalen Veränderungen in der Struktur des Finanzsystems seit der Krise von 2007-09 bringen könnte.“
Über den Zusammenbruch der Kryptowährungen wird viel geredet. Eine andere FT-Kolumnistin, Jemima Kelly, schrieb diese Woche, dass das Krypto-Ökosystem „durch viel mehr Leverage [Schulden] gestützt wurde, als irgendjemand erkannt hatte“. Diese Charakterisierung trifft auf das gesamte Finanzsystem zu, nicht nur auf Kryptowährungen.
Der Zusammenbruch „so vieler Krypto-Börsen und -Plattformen hat es uns ermöglicht, zum ersten Mal die völlige Gesetzlosigkeit, die Krypto antreibt, aus nächster Nähe zu sehen“, schrieb sie.
Doch das trifft nicht nur auf Krypto zu. Frau Kelly mag es vergessen haben, doch der Bericht des US-Senats von 2011 über die Krise von 2008 stellte fest, dass das US-Finanzsystem eine „Schlangengrube“ von Interessenkonflikten und offener Kriminalität war. Abgesehen von milden Regulierungen hat sich seither nichts Grundlegendes geändert.
Vor dem Hintergrund neuer Finanzstürme, die sich zusammenbrauen und deren Wetterleuchten der Krypto-Zusammenbruch ist, ist es entscheidend, eines der grundlegenden Gesetze der Politik zu begreifen: dass sich in jeder Krise die großen Klassen, die Arbeiterklasse und die Bourgeoisie, entlang ihrer grundlegenden Interessen ausrichten.
Das Programm der herrschenden Finanzoligarchie ist klar. Ihr riesiger Besitz an Finanzvermögen verkörpert weder an sich noch für sich einen realen Wert. Es handelt sich um Ansprüche auf den realen Reichtum, der aus der Ausbeutung der Arbeitskraft der Arbeiterklasse gewonnen wird, die intensiviert werden muss, um den Berg des fiktiven Kapitals mit Wert zu versehen.
Wenn dies nicht durch die Industriepolizei der Kapitalisten, die Gewerkschaftsapparate, erreicht werden kann, dann muss es durch die geballte Faust des kapitalistischen Staates erreicht werden – was bereits durch den Beschluss des US-Kongresses, Streiks der Eisenbahner zu verbieten, und den Einsatz von Soldaten bei den Streiks der britischen Gesundheitsarbeiter deutlich wurde.
Die Arbeiterklasse wird in den Kampf getrieben, um ihre grundlegendsten Interessen zu verteidigen.
Sie kann diesen aber nur in dem Maße erfolgreich führen, wie sie sich bewusst ist, was auf dem Spiel steht und dass ihre Aufgabe nichts Geringeres ist als die Beendigung des kapitalistischen Profitsystems, dessen treibende Kraft die Finanzoligarchie ist. Ihre Aufgabe muss die Arbeiterklasse durch den Kampf für ein sozialistisches Programm und den Aufbau der revolutionären Partei lösen, die notwendig ist, um den Kampf zu führen.