Erklärung des Internationalen Komitees der Vierten Internationale

28. März 1986

1. Das Internationale Komitee der Vierten Internationale verurteilt die Führung der peruanischen Sektion, der Liga Comunista, die aus seinen Reihen desertiert ist, und weist die neostalinistischen, pro-maoistischen und kleinbürgerlich nationalistischen Perspektiven, mit denen diese Renegaten nun den Trotzkismus angreifen, bedingungslos zurück.

2. Diese Spaltung wurde provoziert, weil die Liga Comunista ausdrücklich die gesamten theoretischen, politischen und programmatischen Grundlagen der trotzkistischen Bewegung seit ihrer Gründung zurückgewiesen hat. Das zeigt sich vor allem in ihrer Ablehnung der Theorie der permanenten Revolution, der Strategie der Weltrevolution und der Diktatur des Proletariats, und ihrem Aufgeben der Führung des antiimperialistischen Kampfs zugunsten der korrupten und käuflichen nationalen Bourgeoisie in Peru und ganz Lateinamerika.

3. Damit haben sie sich einer gehässigen internationalen Tendenz von anti-trotzkistischen Revisionisten angeschlossen, die von Jack Barnes über die australischen Pablisten bis zur Healy-Banda-Slaughter-Clique reicht. Jack Barnes, der Boss der amerikanischen Socialist Workers Party, hat die permanente Revolution ausdrücklich zurückgewiesen. Die australischen Revisionisten haben den Trotzkismus insgesamt verworfen, um Bündnisse mit den Stalinisten und Reformisten zu bilden. Und die Renegaten von der rechten Healy-Banda-Slaughter-Clique in der britischen WRP haben vom IKVI gebrochen, um ihre söldnerische und opportunistische Kapitulation vor den bürgerlich nationalistischen Regimen im Nahen Osten und der Gewerkschaftsbürokratie in Großbritannien zu verteidigen.

4. Die Liga Comunista hat ein Spaltungsorgan mit dem Titel Comunismo veröffentlicht, in dem sie den Trotzkismus, das Internationale Komitee der Vierten Internationale und seine Führer öffentlich angreift, und damit jede Disziplin gebrochen. Außerdem hat sie darin die Legitimität ihrer eigenen Existenz als Partei verleugnet und so den sichersten Weg zur politischen Selbstzerstörung beschritten.

5. Diese reaktionäre Clique hat klar gemacht, worauf sie sich gründet: auf die Zurückweisung des Internationalismus und der revolutionären Rolle der Arbeiterklasse. Im üblen Stil verbitterter kleinbürgerlicher Nationalisten greift sie hasserfüllt die Arbeiterklasse und die trotzkistische Bewegung in den fortgeschrittenen kapitalistischen Ländern an.

6. Sie haben sich geweigert, ihre Positionen innerhalb der trotzkistischen Bewegung zu verteidigen und das Treffen des IKVI im Mai 1986 boykottiert; aber jetzt rufen sie zu einer offenen Diskussion und einer Umgruppierung mit allen möglichen revisionistischen, stalinistischen und kleinbürgerlich nationalistischen Feinden der Bewegung auf.

Der politische Weg dieser Gruppe wird durch machtvolle Klassenkräfte bestimmt. Direkt vor die Aufgabe gestellt, eine proletarische revolutionäre Partei aufzubauen, die unabhängig vom heuchlerischen „Antiimperialismus“ der bürgerlichen APRA-Regierung von Präsident Alan Garcia und von der Bauern-Guerillaideologie der maoistischen Sendero Luminoso-Bewegung ist, hat die Liga Comunista eine Reihe von Dokumenten veröffentlicht, mit denen sie schon im voraus die Kapitulation vor genau diesen Kräften rechtfertigt und den Kampf zur Lösung der Krise der revolutionären Führung der Arbeiterklasse in Peru aufgibt.

7. Die Liga Comunista ist auf einer prinzipiellen Basis als Sektion des Internationalen Komitees gegründet worden: dem Bruch mit dem Zentrismus der französischen OCI und den Lehren aus dem Verrat der POR von Guillermo Lora an der bolivianischen Arbeiterklasse 1971. Die POR ordnete sich damals dem Militärregime von General J. J. Torres unter. Jetzt ist die Liga Comunista durch die Degeneration ihrer eigenen Führung als eine revolutionäre Organisation zerstört worden.

8. Diese Degeneration ist durch den prinzipienlosen Standpunkt offen geworden, den diese Führung im Kampf gegen die rechte nationalistische Clique von Healy, Banda und Slaughter innerhalb des internationalen Komitees eingenommen hat, gegen die Clique, die an der Spitze der ältesten Sektion des IK, der WRP stand.

Lucia Mendoza ist durch eine prinzipienlose persönliche Beziehung mit Healy Generalsekretärin der Liga Comunista, geworden. Dieser fügte sie direkt in das politische Vakuum ein, das entstanden war, als zuerst der Gründer der Liga Comunista, Genosse Sergio, unter dem Militärregime des Generals Valesco des Landes verwiesen wurde und danach sein Nachfolger, Emiliano Roberto, die Bewegung gewissenlos im Stich ließ. Nachdem sie über eine längere Zeit in England festgehalten worden war, wo Healy sie ins Schlepptau genommen hatte, wurde sie als Parteisekretärin nach Peru zurückgeschickt. In Zusammenarbeit mit ihrem Gefährten Oscar Poma konzentrierte sie ihre Praxis vor allem darauf, den Film Die Palästinenser in Lateinamerika zu zeigen. Dabei wurde jeder systematische Kampf für den Trotzkismus in Peru aufgegeben.

Beim Aufbrechen der Krise in der WRP zögerte sie anfangs, zu einem vom IK einberufenen Treffen zu kommen. Sie war in Diskussionen mit den spanischen und griechischen Renegaten verwickelt, die sich Healy angeschlossen und das Internationale Komitee im Stich gelassen hatten.

Schließlich wurde sie überredet, zu kommen und nachdem sie sich einen Bericht von IK-Mitgliedern angehört hatte, änderte sie ihren Standpunkt. Sie unterstützte die Resolution des IKVI vom 25. Oktober, in der es hieß, die Wurzel der Krise liege in der Tatsache, „dass die WRP-Führung sich über längere Zeit hinweg von der strategischen Aufgabe, die Weltpartei der sozialistischen Revolution aufzubauen, ab- und einer zunehmend nationalistischen Perspektive und Praxis“ zugewandt habe. Aber jetzt verfolgt sie selbst zusammen mit einer prinzipienlosen Clique eine ebensolche nationalistische Perspektive und Praxis in Peru.

9. Am 16. und 17. Dezember schloss sich die Generalsekretärin der Liga Comunista erneut den anderen IK-Delegierten an und stimmte für die Suspension der WRP. Der WRP wurde zur Last gelegt, „einen historischen Verrat am IKVI und der internationalen Arbeiterklasse“ begangen zu haben, indem sie die Theorie der permanenten Revolution völlig aufgegeben und „prinzipienlose Beziehungen zu Teilen der kolonialen Bourgeoisie im Austausch gegen Geld“ hergestellt hatte. Lucia Mendoza hatte selbst mitgeholfen, diese Resolution zu entwerfen und verteidigte sie gegenüber der Mitgliedschaft der WRP.

10. Auf ihre Bitte hin reisten Delegierte des IKVI nach Peru, um diese Entscheidung vor dem Zentralkomitee der Liga Comunista zu verteidigen. Nach längeren politischen Auseinandersetzungen unterstützte die Mehrheit des Komitees den Standpunkt des IK. Aber anschließend widerrief Mendoza ihren Entschluss und versuchte gemeinsam mit denen, die – angeführt von Oscar Poma und Emiliano Roberto – das IK angriffen, den Beschluss des Zentralkomitees wieder umzustoßen.

Emiliano Roberto war seit fünf Jahren aus der Bewegung ausgetreten. Aber unter dem völlig falschen Vorwand, er sei eine Art „Opfer“ von Healy, wurde er zu den Treffen mit den IK-Delegierten gebracht, wobei sein wirklicher politischer Hintergrund bewusst verborgen wurde. Er hatte, während er sich außerhalb der Partei befand, enge Beziehungen zu solchen stalinistischen Gewerkschaftsbürokraten wie Valentin Pacho hergestellt und sich direkt am Verrat der Kämpfe der staatlichen peruanischen Angestellten beteiligt. Das wurde von der Führung der Liga Comunista unterstützt, die versuchte, sein Ansehen zu stärken, und gleichzeitig die stalinistischen Verräter abdeckte, mit denen er sich verbündet hatte.

Bereits einen Monat vor dem Treffen mit dem IK hatte Emiliano seine erste Reaktion auf die Krise im IK zu Papier gebracht: eine hasserfüllte Verleumdung der amerikanischen Workers League, weil diese Trotzkis Theorie der permanenten Revolution verteidigte. Von Anfang an identifizierte Roberto diejenigen im IK und der Workers League, die für den Trotzkismus kämpften, als seine Feinde, und nicht Healy, Banda und Slaughter.

Vor den IK-Delegierten wurde sein Dokument gezielt verheimlicht, aber nur zwei Monate später brachte es die Liga Comunista im Magazin Comunismo in die Öffentlichkeit.

Roberto stellt in seinem Dokument die nordamerikanische Arbeiterklasse als eine im Wesentlichen konterrevolutionäre Kraft dar, die mit ihrer eigenen herrschenden Klasse verbündet sei. Diese Perspektive ist eng mit seiner demoralisierten Ansicht verknüpft, dass der US-Imperialismus allmächtig sei. Er bezeichnet die Erklärung der nordamerikanischen Trotzkisten der Workers League, der Klassenkampf in den USA könne die Kriegspläne des US-Imperialismus vereiteln, als „monströse Einseitigkeit“ und beharrt stattdessen darauf, dass die amerikanische Arbeiterklasse die Nutznießerin der Invasion von Grenada gewesen sei!

In einem später verfassten Dokument nimmt Roberto einen offen prostalinistischen Standpunkt ein und macht der Vierten Internationale zum Vorwurf, dass sie es unterlassen habe, sich in die stalinistischen Bürokratien zu liquidieren, und stur darauf beharre, sich auf die internationale Arbeiterklasse zu basieren:

In China, Osteuropa, Albanien, Jugoslawien, Vietnam, Korea, usw. ... war die trotzkistische Bewegung unfähig, sich in diese Revolutionen zu integrieren und etwas aus dieser gesellschaftlichen Praxis zu lernen. Stattdessen entwickelte sie eine Reihe nicht-marxistischer Rationalisierungen, um ihre Isolation und ihre Anpassung an nichtrevolutionäre gesellschaftliche Kräfte aufrechtzuerhalten.

Roberto war auf der Grundlage dieser konterrevolutionären Standpunkte in die Führung zurückgebracht worden, um die Krise des IK als Rechtfertigung für den Bruch der Führung der Liga Comunista vom Trotzkismus zu benutzen.

Ein weiteres in Comunismo veröffentlichtes Dokument trägt den Titel „Der Schwindel mit dem Offenen Brief von 1953“ und stammt von Oscar Poma. Darin wird die gesamte prinzipielle Grundlage der Gründung des Internationalen Komitees und der nachfolgenden Kämpfe gegen den pablistischen Revisionismus angegriffen. „Niemand leugnet, dass ein Bruch mit dem Pablismus nötig war,“ schreibt er, „aber die Grundfrage, die im Lichte der gegenwärtigen Krise im IK auftaucht, ist, ob die Sektionen, die 1953 mit Pablo brachen, dies als Teil des Kampfs für den Aufbau der Weltpartei der Sozialistischen Revolution taten. Wir glauben, die Antwort ist nein.“

Wie Roberto hatte während des Treffens mit den IK-Delegierten auch Poma seine wirklichen politischen Ansichten feige verborgen. Als er direkt gefragt wurde, ob er irgendwelche Differenzen zu den Standpunkten des IK habe, verneinte er dies und behauptete, er habe rein „taktische“ Differenzen über die Suspension der WRP. Er befürchte, die Suspension stünde einer notwendigen Diskussion zur „Entlarvung“ der Positionen von Banda und Slaughter im Wege.

Das war nichts weiter als eine dicke Lüge! Die Clique in der Führung der Liga Comunista hatte im Stillen vereinbart, ihre wirklichen Ansichten vor dem IK und vor ihren eigenen Mitgliedern zu verbergen, weil sie wusste, dass sie bei einer offenen Auseinandersetzung über diese Standpunkte bei einer Spaltung mit dem IK ihre eigene Mitgliedschaft verloren hätte.

11. Nachdem sie ihre Unterstützung für die Suspension der WRP durch das IK und dessen Einschätzung der Spaltung zurückgenommen hatte, ging die rechte Clique in der Führung der Liga Comunista schnell dazu über, die internationalen Beziehungen abzubrechen. Im März weigerte sie sich, einen Delegierten der Workers League, der nach Lima gereist war, zu einem Treffen ihres Zentralkomitees zuzulassen, und kurz danach brach sie förmlich alle Beziehungen zum Sekretär des Comite Socialista ab, der die Positionen des IK verteidigt hatte. Das Comite Socialista ist die mit dem IK sympathisierende Gruppe in Ecuador. Sie beendete so einen seit langem dauernden nationalistischen Missbrauch des Comite Socialista, das von der Liga Comunista parasitär als eine Geldquelle für ihre eigenen Operationen in Peru benutzt worden war.

12. Jetzt greift die Liga Comunista öffentlich die gesamte Geschichte der Vierten Internationale an. Sie kennzeichnet diese als „eine unendliche Zahl rein fraktioneller, sektiererischer und antimarxistischer Spaltungen, die meist durch die örtlichen und nationalen Interessen jeder Sekte motiviert wurden.“

Diese Renegaten betrachten die Prinzipien der trotzkistischen Bewegung, von denen sie nun selbst entschieden gebrochen haben, als Ursache für die Degeneration der Führung der Workers Revolutionary Party und die Krise im IK. „In Wirklichkeit ist es dieser falsche Kampf für ‚Prinzipien‘, der die historische Entwicklung des Internationalen Komitees charakterisiert,“ schreibt Lucia Mendoza.

Roberto schreibt, dass das, was er als die Isolation der trotzkistischen Bewegung von der Arbeiterklasse bezeichnet, „nicht nur in ein natürliches Medium, sondern in eine Tugend verwandelt wurde, die nötig war, um orthodox zu bleiben.“

Dieses Spucken auf die Prinzipien und die Geschichte der Partei, das typisch für jeden rechten Opportunisten ist, der seine eigene Kapitulation vor dem Imperialismus rechtfertigen will, wird mit einer reaktionären, vom peruanischen Kleinbürgertum übernommenen „Dritte-Welt-Perspektive“ kombiniert. Diese äußert sich in folgender Beschreibung der trotzkistischen Parteien in Europa und Amerika: „geographisch und politisch von der lebendigen Entwicklung der Weltrevolution isoliert“ und dominiert von „pseudoradikaler Demagogie von jeder Klasse von Opportunisten, die niemals einen Zentimeter ihrer Haut in einer Revolution riskiert haben“.

Die Renegaten kommen zum Schluss, dass die trotzkistische Bewegung„in sozialen Kräften verwurzelt“ sei, „die völlig im Gegensatz zu den sozialen Kräften stehen, die objektiv revolutionär sind. Daher muss sie objektiv zerstört werden“.

13. Diese üblen Verleumdungen stellen eine offene Zurückweisung der Theorie der permanenten Revolution und der Strategie der Weltrevolution durch die Renegaten der Liga Comunista dar. Sie lehnen das internationale Proletariat als revolutionäre Kraft ab, erklären aber ausdrücklich ihre Loyalität gegenüber der korrupten und servilen nationalen Bourgeoisie Perus und Lateinamerikas und rufen zu einer Neugruppierung mit allen möglichen revisionistischen, stalinistischen und kleinbürgerlich-nationalistischen Feinden der proletarischen Revolution auf.

Die Führung der Liga Comunista verlangt jetzt eine offene Diskussion mit – wie sie es nennt – „peruanischen und lateinamerikanischen Trotzkisten“. Damit meint sie solche Revisionisten wie Hugo Blanco, Ricardo Napuri, Nahuel Moreno und die Posadisten. Das Ziel einer solchen Diskussion sei, sagt sie, eine Neugruppierung auf der Grundlage eines „unwiderruflichen Bruchs mit einer ganzen Periode der trotzkistischen Bewegung“ und die „Orientierung zu einer revolutionären Praxis, wie sie von Marx, Engels, Lenin, Trotzki, den ersten vier Kongressen der Dritten Internationale und ebenso von den späteren revolutionären Erfahrungen in China, Vietnam und anderen in Lateinamerika gezeigt wurde.“

Das stellt eine ausdrückliche Zurückweisung des Trotzkismus dar. An seiner Stelle schlägt die Clique eine elende Kapitulation vor dem Stalinismus, Maoismus und Castroismus und die Umwandlung der Liga Comunista in eine zweitrangige Agentur zur Erwürgung der peruanischen Arbeiterklasse vor.

Vor zwei Jahren schrieb Oscar Poma einen Artikel, in dem er die Ausrichtung der maoistischen Sendero Luminoso-Bewegung auf einen Bauern-Guerillakrieg angriff. In einer speichelleckerischen Nachahmung von Healys völlig idealistischer Verdrehung des dialektischen Materialismus versuchte Poma den Charakter dieser Bewegung aus einer Bemerkung abzuleiten, die eines ihrer Mitglieder über die Kategorie des Widerspruchs gemacht hatte. Poma kam so zum Schluss, Sendero Luminoso habe dem Land und der Bauernschaft den Guerillakrieg aufgezwungen. Diese rechte Position gegenüber der Bauernschaft konnte den Trotzkismus nur diskreditieren.

Anschließend hat die Führung der Liga Comunista eine Wende um 180 Grad zu einer unkritischen Unterstützung von Sendero gemacht und ruft zur „maximalen Einheit durch eine Politik der Einheitsfront“ mit den maoistischen Guerillas auf.

14. Das geht völlig klar aus ihrer programmatischen Erklärung mit dem Titel „Der Klassenkampf in Peru“ hervor. Darin wird behauptet, dass die bürgerliche peruanische Regierung von Alan Garcia – ein Regime, das die Arbeiterklasse angegriffen, in der Hauptstadt den Ausnahmezustand verhängt und den „schmutzigen Krieg“ in den Hochanden fortgesetzt hat – das Ergebnis des „Zusammenströmens der drei großen Klassen, die die peruanische Gesellschaft ausmachen,“ sei: „des Proletariats, der Bauernschaft und schließlich der einheimischen Bourgeoisie, insbesondere jener Teile, die mit dem Binnenmarkt oder sogenannten nicht-traditionellen Exportgütern verbunden sind.“

Sie wiederholt so dieselben stalinistischen Theorien, die zu blutigen Niederlagen der Arbeiterklasse geführt haben, angefangen in China 1927 bis zur chilenischen Katastrophe von 1973 und dem argentinischen Putsch von 1976. Auf dieser Grundlage hat sich die Führung der Liga Comunista in nichts geringeres als eine zweitrangige Agentur des Stalinismus zum Verrat der peruanischen sozialistischen Revolution verwandelt.

15. Das Internationale Komitee der Vierten Internationale ruft alle wahren Trotzkisten in den Reihen der Liga Comunista auf, diese konterrevolutionäre Politik zurückzuweisen, mit der rechten, kleinbürgerlich nationalistischen Clique zu brechen und das IKVI zu kontaktieren, um den Kampf für den Aufbau der peruanischen Sektion in einem unversöhnlichen Kampf für die Perspektive des Trotzkismus und der permanenten Revolution voranzubringen.