Silicon Valley Bank, som har betjent high-tech oppstartsselskaper så vel som deres investorer, ble fredag stengt ned, i det nest største banksammenbruddet i USAs historie.

SVBs undergang, med $ 209 milliarder i finansielle eiendeler, har bare blitt overskygget av Washington Mutual-sammenbruddet i 2008, ved starten av den globale finanskrisa.

SVB hadde for mindre enn 18 måneder siden en markedsverdi på $ 44 milliarder. Den er nå under forvaltning av Den føderale etaten for innskuddsforsikring, Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), som greip inn etter at et forsøk på en kapitalinnhenting på $ 2,5 milliarder mislyktes.

SVB-sjefen forsikret torsdag bankens kunder og investorer at den til tross for sine problemer sto på solid økonomisk grunn. Alt til ingen nytte.

SVB var ingen liten operasjon. Det var den sekstende største banken i USA og dypt integrert inn i Silicon Valleys high-tech sektor, der den betjente rundt halvparten av alle nye oppstartsselskaper finansiert av venturekapitalinvestorer.

Omfanget og hurtigheten av kollapsen ble framhevet av en toppdirektør i et venturekapitalfond med mange milliarder i forvaltning, som kommenterte til Financial Times: «SVBs 40 år med forretningsforbindelser til støtte for Silicon Valley, fordampet på 14 timer.»

SVB-sammenbruddet er et direkte resultat av den amerikanske sentralbanken US Feds rentehevinger, innført i det raskeste tempoet på 40 år, i bestrebelser for å knuse arbeiderklassens voksende oppsving og lønnsforlangender konfrontert med den høyeste inflasjonsraten på fire tiår.

Da pengene strømmet inn i høyteknologisektoren som resultat av Feds tidligere monetære politikk med ultraløse orienteringer, søkte SVB ei trygg nødhavn for sine store kontantbeholdninger ved å investere i antatt trygge amerikanske statsobligasjoner, US Treasury bonds, og pantesikrede verdipapirer.

En artikkel i Wall Street Journal (WSJ) om SVB-undergangen begynte med å reise spørsmålet: Hvordan det kunne ha seg at en bank, som hadde kjøpt noen av de sikreste eiendeler i verden, gikk under på bare to dager?

Artikkelen bemerket at bankens portefølje av pantesikrede verdipapirer steg fra rundt $ 27 milliarder i første kvartal 2020 til rundt $ 121 milliarder ved utgangen av 2021.

Denne økningen var det direkte resultatet av Feds massive injeksjon av $ 4 billioner inn i finanssystemet etter markedsnedfrysingen i mars 2020, ved starten av Covid-19-pandemien.

Men da Fed begynte å heve styringsrentene i fjor og avkastningen på statsobligasjonene, the yield, og annen gjeld økte, falt markedsverdien på bankens verdipapirportefølje – avkastningen og obligasjonsprisen beveget seg i motsatte retninger – og SVB pådro seg betydelige tap.

Det har blitt kalkulert at banken led et tap på $ 15 milliarder på dens beholdning av mangeårige statsobligasjoner til en verdi av $ 91 milliarder.

Den andre vesentlige faktoren var endringen i pengestrømmer. I stedet for å motta nye penger fra investorer, i deres bestrebelser for å komme seg inn på det første trinnet for den neste høyteknologiske raketten, var det mange av SVBs kunder som begynte å gjøre uttak der de brente seg gjennom deres kontanter.

Sammenbruddet sendte ei sjokkbølge gjennom tilsvarende banker, og banksystemet breiere sett.

Handelen i bankgruppene PacWest, Western Alliance og First Republic ble i en periode suspendert da deres aksjekurser opplevde kraftige fall, fordi de ble ansett å ligne SVB.

First Republic-aksjen endte dagen 15 prosent ned, og fallet i de to andre var på henholdsvis 38 prosent og 21 prosent.

First Republic utstedte en uttalelse som pekte på deres «fortsatte sikkerhet og stabilitet og sterke kapital- og likviditetsposisjoner». Slike uttalelser betyr i all hovedsak ingenting, for skulle en bank si noe annet, eller engang indikere at alt ikke er helt bra, kan det utløse en kollaps.

Og markedet har all grunn til å stille spørsmål ved First Republics stilling. De siste årsrapportene avslørte et betydelig gap mellom markedsverdien av bankens besittelser, for det meste lån, og deres bokførte verdi.

WSJ rapporterte at markedsverdien av deres «eiendomssikrede pantelån» ved slutten av fjoråret var på $ 117,5 milliarder, sammenlignet med den bokførte verdin på $ 136,8 milliarder.

Artikkelen bemerket at «fair-value avviket for denne ene kategorien eiendeler var større enn First Republics $ 17,4 milliarder i total egenkapital.» Den sa totalverdien av selskapets finansielle eiendeler var $ 26,9 milliarder mindre enn det som framkom i balanseregnskapet, og la til at en talsmann for selskapet hadde nektet å kommentere avviket.

Det er stor sannsynlighet for betydelige umiddelbare følgekonsekvenser av FDIC-overtakelsen av SVB. Innskudd på opp til $ 250 000 er føderalt forsikret. Men det store flertallet av SVB-kundene faller langt utenfor den kategorien, da banken på slutten av fjoråret rapporterte at av dens totale innenlandske innskudd på $ 173 milliarder var $ 151 milliarder uten forsikring.

Da det torsdag ble klart at banken sto overfor store problemer, forsøkte investorer å få ut deres penger for å plassere dem andre steder.

Silicon Valley-oppstartsselskaper står overfor store problemer som følge av kollapsen, og en industrirepresentant meldte i en tweet at dette var en «hendelse på utryddelsesnivå».

Betydningen av SVB-kollapsen og dens mulige konsekvenser for banksektoren, som de siste dagene har opplevd fall på Wall Street, var av en slik karakter at det amerikanske finansdepartementet utstedte en uttalelse som sa de hadde hatt møter for å diskutere situasjonen, med topprepresentanter fra Federal Reserve, FDIC og Office of the Comptroller of the Currency, som alle har en eller annen rolle i å føre tilsyn med bankene.

Uttalelsen sa finansminister Janet Yellen uttrykte «full tillit til bankregulatorene» og bemerket at banksystemet «forblir motstandsdyktig».

Selvfølgelig, den kunne egentlig ikke si noe annet. Men alle slags saksanliggender gjenstår. Nye reguleringer, som ble satt på plass etter 2008-krisa, mislyktes i å forhindre markedsnedfrysingen i mars 2020, som finansregulatorer nå nesten tre år seinere ikke har klart å besørge noen forklaring på, langt mindre en løsning.

Feds massive tilførsel av penger som respons på den hendelsen, anslagsvis $ 4 billioner, som førte til en ny runde med uforlignelige spekulasjoner i alle finansmarkeder, har forøvrig skapt forutsetningene for ei ny krise, med rentehevingene som videreføres.